在吊装工程领域，吊装合同中的免责条款是合同双方常见的约定内容之一。看似正常的免责条款，实则可能隐藏着诸多法律风险，需要各方谨慎对待。

　首先，显失公平的风险。免责条款如果过度偏向某一方，例如全部免除吊装公司对于因其重大过失导致的设备损坏、人员伤亡等责任，而对发包方的责任规定很少或几乎没有，就可能构成显失公平。这种显失公平的条款，一旦发生纠纷，受损害方有权依据法律规定请求法院或仲裁机构予以变更或撤销，从而使免责条款无法真正达到其预期的法律效果。

　其次，违反强制性规定的风险。我国法律对于一些关系公共安全、人身健康和生命财产安全的重要事项，有明确的强制性规定。如果吊装合同中的免责条款试图免除或减轻当事人对于违反这些强制性规定行为的责任，那么该条款将可能被认定无效。例如，吊装公司不能通过免责条款来免除自身在特种作业人员资质管理、设备安全检测等方面的法定责任。

　再者，格式条款中的解释风险。在实践中，吊装合同很多时候可能会采用格式合同的形式，其中的免责条款通常是在合同订立时由一方预先拟定。如果对免责条款的理解发生争议，根据《民法典》的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这就意味着，若合同中有关免责条款的表述含糊不清，很可能会作出对拟定条款方不利的解释，给提供免责条款的一方带来意想不到的法律风险。

　还有，免责条款与其他合同条款的冲突风险。吊装合同是一个整体，免责条款应与其他相关条款相互协调一致。如果免责条款与合同中的其他约定，如关于质量标准、交货期限、保险责任等条款存在冲突，那么在纠纷解决时就可能会面临条款适用上的难题，甚至导致条款无效。

　此外，不可抗力免责条款的滥用风险也值得关注。“不可抗力”通常作为法定的免责事由被认可，但如果一方随意扩大不可抗力的范围，将本应属于自身合理风险范围内的事故或事件归为不可抗力，进而免责，这种滥用行为可能会引发争议，需要经过严格的司法认定程序才能确定是否有效。

　总之，吊装合同中的免责条款看似能为当事人减轻风险，但其中可能隐藏着多种法律风险。在订立吊装合同时，合同双方都应当充分认识到这些潜在风险，确保合同条款的合理性、公平性和合法性。